Propuestas de UP · Pensiones · Elecciones Autonómicas 2019

Contexto

Unidas Podemos (UP) se ha posicionado históricamente a favor de reforzar el sistema público de pensiones, priorizando la suficiencia de las prestaciones y blindando su sostenibilidad con medidas fiscales y de reforma del empleo. En el marco de 2019, en Canarias, su enfoque en pensiones suele conectarse con la reducción de desigualdades territoriales y con la defensa del gasto social frente a recortes.

Puntos principales

• Derogación o freno de recortes vía “factor” y reformas regresivas

UP ha defendido revertir elementos que puedan reducir el crecimiento o la cuantía futura de las pensiones, especialmente los mecanismos automáticos que penalizan la relación entre cotizaciones y prestación.

• Garantía de una subida ligada al coste de la vida (y blindaje del poder adquisitivo)

Su línea general es que las pensiones no pierdan poder adquisitivo, apoyando incrementos con criterios que reflejen la inflación y evitando políticas que “compensen” tarde o de forma insuficiente.

• Separar la financiación de pensiones contributivas y no contributivas (y reforzar la vía pública)

En coherencia con su ideología, UP suele plantear que determinadas pensiones (p. ej., no contributivas o complementos) se financien con recursos públicos generales, para no cargar todo el peso en las cotizaciones.

• Lucha contra la precariedad laboral para mejorar cotizaciones y sostenibilidad real

Una parte central de su estrategia es aumentar empleo de calidad (menos temporalidad y fraude), porque consideran que la sostenibilidad del sistema depende de una base sólida de cotización.

• Impuestos a rentas altas, grandes patrimonios y grandes empresas para sostener el Estado social

UP tiende a proponer reforzar ingresos fiscales (p. ej., mediante medidas de progresividad) para financiar el gasto social, incluyendo pensiones, como alternativa a recortar prestaciones.

• Políticas sociales complementarias contra la pobreza en la vejez (en coordinación con CCAA)

Aunque las pensiones contributivas son competencia estatal, UP suele reclamar que las comunidades impulsen medidas de apoyo a mayores con menos recursos (servicios, ayudas y cobertura social), para reducir la vulnerabilidad económica.

Posición comparativa

Frente a PSOE, UP tiende a ser más exigente en el ritmo y alcance de la reforma para proteger el poder adquisitivo y en el uso de financiación pública vía fiscalidad progresiva. Respecto a Vox, UP se sitúa en las antípodas: mientras Vox suele priorizar contención del gasto y enfoques más restrictivos en otras políticas públicas, UP defiende expandir y blindar el gasto social, incluyendo pensiones.

Análisis y perspectiva

Estas propuestas son coherentes con la estrategia de UP de “blindaje” del sistema público de pensiones mediante suficiencia y financiación alternativa (fiscalidad y empleo de calidad). Su principal reto de viabilidad suele estar en la compatibilidad política y presupuestaria: sin acuerdos estatales estables, parte del impacto dependería de medidas autonómicas indirectas (servicios y complementos sociales), y de la capacidad de sostener ingresos y reformas laborales a medio plazo. En el contexto de preocupaciones por gasto público y seguridad, UP buscaría legitimar el aumento/estabilidad del gasto social como inversión estructural, aunque su contraste con discursos de austeridad o de “priorización” estricta de nativos puede intensificar la polarización.